Оставьте свой отзыв
Опрос
Что Вам понравилось в новой версии сайта?
Выберите из списка:
Размер шрифта:ААА
Цветовая схема:ААААА
Изображения:Выкл.|Вкл.
8 (495) 625-95-95 Телефон в Москве
8 (800) 775-95-95 Бесплатный звонок по России Круглосуточно
Версия для слабовидящих

Журнал «Коммунальный комплекс России»: Главгосэкспертиза – новые масштабные задачи

Автор: Инна Варич

В Москве прошло II Всероссийское совещание организаций государственной экспертизы. Провело его ФАУ «Главгосэкспертиза России» при поддержке Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. В работе совещания приняли участие представители органов государственной власти, организаций государственной экспертизы, отраслевых и ведомственных экспертных организаций, общественных организаций. Рассматривались и обсуждались на совещании очень многие проблемные вопросы и был намечен путь их решения. И прежде всего речь шла о том, что в июле 2016 года был принят федеральный закон № 368-ФЗ, который изменил положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующие подготовку проектной документации, порядок проведения ее экспертизы и хранения данных. Этот закон предусматривает создание нового информационного ресурса для строительной отрасли – Единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства. Для чего нужен такой реестр об этом и многом другом говорил в своем докладе Игорь Манылов, начальник ФАУ «Главгосэкспертиза России». По его мнению сегодня отсутствие достоверной и систематической информации о проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, приводит к тому, что во многих случаях государство вкладывает миллиарды рублей в разработку, по сути, одного и того же. То есть, за государственный счет реализуется огромное количество идентичных проектов, например, школ и детских садов. При этом, по ним каждый раз разрабатывается новая проектная документация, несмотря на то, что уже десятки схожих по своим параметрам объектов проверены и построены, и можно было бы просто адаптировать имеющиеся проекты. Но, поскольку информация не собрана в одном месте, а поиски ее затруднены, использовать при проектировании ранее разработанную проектную документацию невозможно. Как следствие, бюджет несет неоправданные расходы. Поэтому раскрытие и использование уже имеющейся информации, в том числе при модификации успешно реализованного проекта, поможет сократить как временные, так и финансовые затраты, оптимизировать процесс не только разработки и реализации проекта, но и проведение государственной экспертизы. И. Манылов считает, что таким образом, поправки направлены на повышение экономической эффективности проектной документации, подготовка которой осуществляется с использованием бюджетных средств. Повысить ее можно, во-первых, за счет установления дополнительных требований. Среди них можно выделить обязательное соответствие разрабатываемой с использованием бюджетных средств проектной документации критериям экономически эффективной. Немаловажно также обязательное использование государственными заказчиками проектной документации, признанной экономически эффективной в установленном порядке. Во-вторых, как уже отметил докладчик, необходимо сократить стоимость и сроки проектирования объектов с помощью использования ранее подготовленной проектной документации в отношении аналогичных объектов. Внесенные в Градкодекс поправки предусматривают оценку экономической эффективности проектов с использованием обоснования инвестиций, что будет способствовать более достоверному определению затрат. Кроме того, законодатель точечно изменил и понятийный аппарат кодекса. Теперь вместо термина «типовая проектная документация» используются новые: «проектная документация повторного использования» и «экономически эффективная проектная документация повторного использования». Проектная документация повторного использования – это документация, которая получила положительное заключение государственной экспертизы и может быть использована при подготовке нового проекта для строительства аналогичного по назначению и проектной мощности объекта капитального строительства. Экономически эффективная проектная документация повторного использования – это документация, которая не только получила положительное заключение государственной экспертизы, но и соответствует критериям экономической эффективности и признана такой в установленном порядке. При этом по существующему законодательству государственный заказчик обязан осуществлять подготовку проектной документации с использованием экономически эффективной проектной документации повторного использования. Если такой документации нет, то при подготовке нового проекта необходимо учитывать критерии экономической эффективности, установленные правительством России.

Электронные услуги

И. Манылов говорил в своем докладе и о том, что нормативная база не успевает за развитием процессов и технологий в экспертизе. Но все же изменения в этой области есть. И прежде всего – речь шла о предоставлении электронных услуг, сдаче документов, работе экспертов с электронными файлами и выдаче заключений. Больших проблем здесь нет – ни с регулированием, ни с техникой. Но нужно будет еще доработать нормативные акты. А те электронные файлы, с которыми сейчас работают эксперты по своей структуре соответствуют структуре и содержанию проектно-сметной документации в традиционном понимании, в том виде, в котором она готовилась в бумажной форме. Технологии информационного моделирования позволяют создавать проектно-сметную документацию в виде информационной модели, своего рода данных об объекте. Информационная модель – это другой уровень и другой формат структурирования данных об объекте капитального строительства. Как подчеркнул И. Манылов уже многое сделано для того, чтобы технически Главгосэкспертиза была готова к такой работе, и были проведены пилотные испытания по некоторым объектам.

Нормативно-правовая база

Но одной технической готовности явно недостаточно: нужна разработка нормативной базы, которая придаст этой модели официальный статус. Также понадобится провести значительную работу внутри самих экспертных организаций по подготовке и принятию локальных актов, регулирующих эти вопросы. «Мы оценили свои возможности и считаем, что технически уже можем работать с информационными моделями. Но для запуска серийного производства необходимо, чтобы на протяжении всего жизненного цикла объекта абсолютно все участники этих процессов – разработки проекта, его экспертизы, создания, его обслуживания и эксплуатации – работали в едином информационном пространстве»,–уверен И. Манылов. Одно из главных событий 2016 года – это передача Главгосэкспертизе полномочий в сфере ценообразования и сметного нормирования в области градостроительной деятельности, а также обязанности по созданию Государственной информационной системы ценообразования в строительстве. Ситуация в ценообразовании сложная, но не безысходная. Работы будут осуществляться одновременно по нескольким направлениям: актуализация текущей базы и разработка архитектуры и структуры информационной системы с параллельным запуском отдельных подсистем. Запуск системы в полном объеме начнется в 2017 году. Что же касается нормативной базы, основных правил, то, исходя из «дорожных карт», утвержденных правительством, процесс доработки займет полтора-два года. Если говорить о проблемах инноваций, то задача государственных экспертов – оценить проектные решения, проверить их на соответствие всем установленным требованиям. То есть, изучая документацию, эксперт ориентируется на те акты, которые приняты законодателем. Многие из них еще нуждаются в модернизации и не всегда успевают отражать те изменения, которые произошли в строительной индустрии и в технологиях строительства. Существующая документация не просто проверяется, но и проводится анализ необходимости коррекции регулирования. По мнению докладчика, когда эксперт проводит оценку обоснования инвестиций, он оценивает проект не только с точки зрения существующих требований, но также изучает лучшие практики отрасли в стране и в мире, обобщает их, анализирует и делает выводы. А это бесценный материал для корректировки нормативно-правовой базы. «Принятые Государственной Думой законодательные решения – создание единого реестра заключений, переход к оценке экономической эффективности проектно-сметной документации и двухстадийному проектированию, документации повторного применения – должны получить свое развитие в нормативно-правовых актах правительства и министерства. А обсуждение этих проектов очень важно для нашего профессионального сообщества: нужно не только понимать, как дальше по ним работать, но и принимать участие в формировании содержательной части этих актов»,– резюмировал И. Манылов. Шота Гордезиани, президент некоммерческого партнерства «Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве» свой доклад в основном построил на проблемах состояния качества экспертизы и качества экспертных заключений. А это, по его мнению, боль и достаточно большая. Ш. Гордезиани очень близко познакомился с заключениями многих органов государственной экспертизы субъектов Российской Федерации, поскольку Минстрой привлек объединение к отбору проектов аналогов для создания новой сметно-нормативной базы. По его мнению, большое количество органов «Главгосэкспертизы» работают из рук вон плохо. Но справедливости ради признал, что если сравнивать уровень «брака», который производят органы «Главгосэкспертиз» в субъектах с «браком» органов негосударственных экспертиз, то получается примерно одинаковая цифра. Докладчик очень хорошо знает многих руководителей государственных экспертиз, как правило, это прекрасные специалисты. Но, тем не менее, как он считает, есть две причины плохого качества экспертных заключений. Первая – это плохие проекты и вторая – административное влияние на саму процедуру экспертизы. А оно сказывается и порой значительное, поэтому экспертные органы в тех или иных регионах часто рассматривают не комплектную документацию, без разделов, иногда даже без инженерных изысканий и т.д. и т.п. Также в докладе была проведена параллель с негосударственной экспертизой. Здесь сложилась очень интересная ситуация. Заключения негосударственной экспертизы находятся под весьма пристальным вниманием многих организаций. Проверяет их и государственная экспертиза, и стройнадзор, и различные муниципальные органы и так далее. «В первое время у меня это вызывало возмущение, а сейчас со столь высокой трибуны я хочу сказать: «Большое спасибо за такую работу». Благодаря всему этому качество наших экспертных заключений значительно улучшилось». По мнению докладчика – одной из причин подготовки некачественных экспертиз органами «Главгосэкспертизы» субъектов Российской федерации - стало отсутствие контроля за их работой. Не будет же министр строительства в регионе рассматривать экспертные заключения и вникать в качество проектов. «Надо продумать механизм контроля, за деятельностью органов государственной экспертизы в субъектах. Ответственно заявляю, что контроля за их работой нет»,– считает Ш. Гордезиани. И это был первый вопрос, который так или иначе влияет на качество экспертизы.

Кадры решают все

А второй – связан с кадровым обеспечением органов «Главгосэкспертизы», независимо, государственная она или негосударственная. В 2012 году начала создаваться система аттестации экспертов. И уже тогда она была «коммерциализирована». В результате на рынке сейчас почти 10 000 экспертов со свидетельствами и аттестатами. Но по своим знаниям и уровню квалификации они бесконечно далеки от статуса эксперта. А собственно говоря, что нужно для того чтобы стать экспертом? Стаж проектной работы 5 лет, наличие диплома и отсутствие судимости. Вы можете сесть за компьютер и ответить на вопросы типа: Что такое здание? Что такое сооружение? Что такое бетон? Что такое железобетон? И все Вы уже эксперт. Основа концептуально заложена неверно. Экспертом может быть тот специалист, который имеет достаточное количество знаний и опыта, и только тогда он имеет полное право оценивать работу других специалистов и организаций. По мнению Ш. Гордезиани необходимо увеличить стаж проектной работы претендента на статус эксперта с 5 до 15 лет. Более того, претендент на статус эксперта должен предоставить перечень проектных или экспертных работ, где он принимал участие. А также рекомендации опытного специалиста, который имеет стаж работы в экспертизе или в проектной организации не менее 15 лет. «Нам нужно знать, кому даем этот аттестат, кому вручаем право давать «путевку в жизнь» проектной документации будущему строительству и будущим последствиям»,– считает докладчик. Если экспертное заключение подготовлено некачественно, то в каком оно виде будет выдано в электронном или в бумажном, уже не имеет никакого значения. Стране не нужно такое количество экспертов и 730 организаций негосударственной экспертизы. По мнению докладчика, введение электронной системы процедуры экспертизы – это тот шаг, который позволит отсеять целый ряд недобросовестных организаций. А введение единого реестра и аттестация экспертов значительно сократит случайных людей в этой профессии.

Градостроительный кодекс

Говорилось в докладе и о Градостроительном Кодексе, в котором четко разделены полномочия. Организация экспертизы должна заниматься экспертизой проектной документации, а информационную систему, согласно закону, формируют муниципальные органы. Но на деле часто получается так, что экспертные организации как бы берут на себя функции этого муниципального органа и вменяют в обязанность экспертного органа распоряжение документами, на которые не имеют никакого права. При этом не заключение, не проектная документация не принадлежат экспертным организациям. Она не может без согласия заказчика куда-то что-то направлять. Это не совсем верно и правильно. В противном случае половина времени будем уделяться формированию информационных систем вместо того чтобы заниматься экспертизой. Поднимал в своем докладе Ш. Гордезиани и вопрос об историко-культурной экспертизе. Проводится она тогда, когда есть наличие признаков памятников культурного наследия. А вовсе не тогда, когда мы хотим определить есть они или нет. И основанием является градостроительный план земельного участка. То есть, тот документ, на основании которого ведется проектирование. Законом предусмотрено, что если в процессе строительства обнаружатся какие-то археологические следы объектов культурного наследия, то следует приостановление стройки, и дальнейшее обращение в соответствующие органы, для того чтобы была проведена их оценка. И таким образом будет определяться не только степень воздействия на окружающую среду результатов хозяйственной деятельности объектов, но и можно будет значительно легче выявить наличие признаков объектов культурного наследия. По мнению докладчика за основу надо брать градостроительный план земельного участка, иначе возникает ситуация когда эксперты вынуждены этот план не признавать, а это уже связано с нарушением законодательства. Современные технологии, новые направления работы экспертов, реестры, аналитическая деятельность, реформа ценообразования и сметного нормирования – это все реальные задачи для Главгосэкспертизы.

Опубликовано в журнале «Коммунальный комплекс России» №2(152) февраль 2017

Поделиться статьей:
Подписаться на рассылку
Назад