Важно!
Порядок изменения цены контракта в соответствии с ПП РФ № 1315
Оставьте свой отзыв
Опрос
Удовлетворены ли Вы качеством услуг Главгосэкспертизы России
Выберите из списка:
Размер шрифта:ААА
Цветовая схема:ААААА
Изображения:Выкл.|Вкл.
8 (495) 625-95-95 Телефон в Москве
8 (800) 775-95-95 Бесплатный звонок по России Круглосуточно
Версия для слабовидящих

В 2020 году в Главгосэкспертизу было направлено 35 комплектов документации по объектам «Лукойл-Западная Сибирь»

Об этом рассказал начальник отдела проектных работ проектного офиса «Развитие месторождений Большехетской впадины» ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» Игорь Яковенко в ходе совещания по вопросам взаимодействия Главгосэкспертизы с организациями нефтяной и газовой промышленности. Спикер также представил предложения по совершенствованию подходов к проведению повторной экспертизы в форме экспертного сопровождения, основанные на практическом опыте реализации проекта «Развитие месторождений Большехетской впадины».

Месторождения Большехетской впадины в Ямало-Ненецком автономном округе – основной газодобывающий актив ПАО «ЛУКОЙЛ» в России. Крупнейшее газовое месторождение – Находкинское - было введено в эксплуатацию в 2005 году. Одновременно компания ведет опытно-промышленную разработку Южно-Мессояхского, Пякяхинского, Хальмерпаютинского и других месторождений, обустройство которых стало приоритетной частью инвестпрограммы компании на Севере Западной Сибири.

«В 2020 году на рассмотрение экспертов Главгосэкспертизы было направлено 35 комплектов документации по объектам ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», из них два комплекта - на повторное рассмотрение, пять - на экспертное сопровождение», - сообщил Игорь Яковенко.

Исходя из опыта выполнения строительно-монтажных работ на объектах компании, докладчик также отметил, что потребность в повторном прохождении экспертизы вызвана зачастую существенными изменениями характеристик объекта на стадии реализации проекта. «Внесение корректировок, главным образом, связано с условиями поставок оборудования, изменением параметров добычи или закачки жидкости в скважину, а также изменением типа, состава, габаритов и размещения оборудования», - пояснил Игорь Яковенко. Он также подчеркнул, что значимое влияние на сроки реализации новых инвестпроектов компании на территории Ямало-Ненецкого автономного округа и других северных регионов оказало принятие Федерального закона от 13 июля 2020 года «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации». «С учетом обязательных процедур общественных слушаний, экологической экспертизы, а также рассмотрения проектной документации Главгосэкспертизой общие сроки прохождения экспертиз (экологической и Главгосэкспертизы) по объектам компании выросли в среднем до одного года», - подчеркнул спикер.

По мнению Игоря Яковенко, оптимизировать сроки прохождения экологической экспертизы было бы возможно, например, за счет подготовки единого комплекта проектной документации на объекты повышенного класса опасности – в частности, на размещение площадок накопления отходов бурения, с тем чтобы данная документация могла в дальнейшем предоставляться для согласования в надзорные и экспертные органы.

Докладчик отметил и преимущество экспертного сопровождения, которое, как показал первый опыт взаимодействия с экспертами в таком формате, позволяет кратно снизить сроки прохождения экспертизы в случае внесения корректировок в проектную документацию. «Кроме того, возможность экспертного сопровождения значительно упростила процедуры согласования документации с инспекторами и специалистами Ростехнадзора, и в первую очередь – в части оперативности устранения их замечаний при вводе объекта, так как сам по себе инструмент экспертного сопровождения является более гибким и оперативным по сравнению с обычной формой повторной экспертизы», - подчеркнул Игорь Яковенко.

Представитель ПАО «ЛУКОЙЛ» также предложил участникам совещания рассмотреть ряд предложений компании, направленных как на оптимизацию сроков прохождения экспертизы, так и на повышение качества подготовки проектной документации и последующей экспертизы. В частности, было высказано предложение о том, что с учетом территориальной разрозненности экспертных организаций можно было бы привлекать к проведению экспертизы специалистов, хорошо знакомых с региональными условиями строительства, а также предусмотреть возможность предварительного обсуждения проекта положительного заключения.

Поделиться статьей:
Подписаться на рассылку
Назад