Хранители памяти. Работа с объектами культурного наследия имеет особое значение для Главгосэкспертизы России

Сегодня в эксплуатацию вводятся здания и сооружения, появления которых на протяжении многих лет ждали жители нашей страны. По словам заместителя начальника Главгосэкспертизы России Светланы Балашовой, каждый из построенных и отреставрированных в рамках национальных проектов и федеральных программ объектов является знаковым. Особое значение имеет работа с объектами культурного наследия, неизменно требующая пристального внимания, поскольку всегда сопровождается большой ответственностью.

Светлана Петровна, в прошлом году во время выступления на XXI Всероссийском съезде органов охраны памятников истории и культуры вы обратили внимание на необходимость повышения качества проектирования и сокращения его сроков. Какая работа по совершенствованию государственной экспертизы в аспекте охраны объектов культурного наследия проводилась до сих пор, и насколько она результативна? 

Действительно, опыт работы с проектной документацией по реставрации и приспособлению объектов культурного наследия показывает крайне низкий уровень проектирования. Дело в том, что сама специфика этого направления весьма непростая и обусловлена необходимостью сочетания двух комплектов проектной документации: научно-проектной (НПД) и так называемой общестроительной. Это, в свою очередь, требует взаимодействия на всех этапах проектирования двух групп специалистов: архитекторов-реставраторов и проектировщиков, отвечающих за привычные разделы — планировку, конструктив, организацию строительства. 

К сожалению, мы до сих пор наблюдаем ситуацию, когда при работе над восстановлением объектов культурного наследия воздействие на конструктивную надежность, безопасность и исторические элементы оценивается некорректно, например, в проекте предлагается демонтировать своды Монье, являющиеся конструктивным элементом и при этом включенные в предмет охраны. Отчасти такая взаимная «невнимательность» связана с отсутствием четких требований к проектированию ОКН. Как известно, постановление правительства N°87 не содержит специальных требований к составу и содержанию проектной документации по приспособлению ОКН, а национальные стандарты по составу и содержанию НПД фактически предусмотрены для стадии эскизного проекта. Соответственно, и глубина проработки решений в этих НПА разная. Совместно с коллегами из Минстроя и Минкультуры России мы работаем над синхронизацией требований по проектированию и реставрации. Результатом такой работы станут обновленные требования к составу и содержанию разделов проектной документации. 

За последние два года эксперты Главгосэкспертизы России выдали около трех десятков положительных заключений на строительство и реконструкцию музейных объектов. Работа над какими из проектов вам запомнилась особенно?

Каждый музейный проект по-своему уникален, как и уникальны их здания, коллекции и отдельные экспонаты. И в каждом случае мы как экспертиза несем ответственность за условия их сохранности и сосуществования с посетителями. Поэтому даже при таком количестве проектов, которые прошли в том числе через мои руки, таких, чтобы ничем не запомнились, пожалуй, нет. Но есть ряд крупных и особенно впечатляющих объектов, которые выделяются среди прочих музеев не только своими масштабами, но и сложностью строительства. 

В качестве примера можно привести музей мирового океана в Калининграде. Как вы знаете, его новый корпус уже ввели в строй 28 декабря 2024 года. Амбициозное и сложное здание, поэтому проект был в работе несколько лет и у многих на слуху. Главный объем представляет собой модель земного шара. Главная идея архитектурного облика в том, что большая часть его поверхности — мировой океан. При этом главными несущими элементами, образующими шар, служат стальные серповидные колонны, а форма фасада могла вызвать нагрев конструкций здания. Эту задачу решали сообща специалисты Главгосэкспертизы и проектной организации. 

Еще один крупный и, безусловно, знаковый проект — это интерактивный музей техники Казанского национального исследовательского технического университета имени Туполева. Уникальность музея и все трудности его проектирования в данном случае определял сам главный экспонат — образец сверхзвукового самолета ТУ-144 в натуральную величину. Соответственно, для него потребовалось строительство отдельного корпуса с определенными требованиями. Кроме того, на отдельных экспозиционных площадках музея расположены кабинет авиаконструктора Туполева и различные интерактивные аттракционы с моделями самолетов. Этот объект был у нас на экспертизе несколько лет, в том числе на экспертном сопровождении в 2023-2024 годах. Основная проблема при проведении повторной экспертизы заключалась в следующем. В проект вносились изменения архитектурных решений, а это повлекло за собой множество несоответствий в части инженерии, в том числе систем водоснабжения, пожарной безопасности и других разделов проектной документации, где были выявлены значительные отступления от нормативных требований. Проще говоря, проектные решения не корреспондировались друг с другом. И все же благодаря слаженной работе наших экспертов и проектной организации все замечания были устранены и проект вышел с положительным заключением. 

И, конечно же, особого внимания заслуживает будущий филиал Российского этнографического музея в Южно-Сахалинске. Заключение по этому музею мы выдали в январе 2024 года. Важно, что все проектные решения выполнены с учетом природных особенностей Сахалина, в том числе высокой сейсмичности острова. При этом расчетный срок долговечности сооружения гарантируется на 100 лет. Строительство планируют завершить в 2025 году. 

Вы как-то обращали внимание на недопустимость чрезмерно длительного нахождения в экспертизе из-за большого числа допущенных ошибок таких важных инфраструктурных объектов, как канализационные очистные сооружения Крыма и Краснодарского края. Ваше мнение: как можно с этим справиться? 

Разумеется, мы очень обеспокоены положением дел в этой сфере строительства и в прошлом году провели ряд встреч с заказчиками и проектировщиками. В том числе организовали стратегическую сессию в ЦВК, посвященную вопросам проектирования КОС Крыма и Краснодарского края. Мы также тщательно проанализировали все ошибки, выявленные при экспертизе, и причины низкого уровня проектирования. 

К слову сказать, почти все объекты из программы КОС Крыма получили положительные заключения в прошлом году, а единственный оставшийся — на завершающей стадии проведения экспертизы. 

К сожалению, иная ситуация сложилась по КОСам Краснодарского края. Стоит отметить, что ряд объектов у нас прошли с высоким процентом отработки замечаний, однако все же срок проведения экспертизы значительно превышает первоначально установленный, и они все еще находятся на проверке. По нашему мнению, есть несколько направлений решения данной проблемы. Основное — повысить ответственность проектировщика за результаты работы. Во-первых, нужно вводить рейтинг проектных организаций и, соответственно, не допускать проектировщиков с низким рейтингом к проектированию объектов, реализуемых за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ. 

Во-вторых, повысить качество проектирования может использование безвозмездной услуги по предварительному рассмотрению проектов заданий на проектирование. В том числе такие услуги предпроверки оказывает Главгосэкспертиза, и для этого за последнее время мы внедрили множество новых инструментов в наших информационных системах. 

В-третьих, мы предлагаем всем участникам инвестиционного цикла использовать возможности экспертного сопровождения до направления проектной документации на государственную экспертизу. 

И, наконец, четвертое наше предложение состоит в том, чтобы усилить вовлеченность заказчика строительства в процесс подготовки материалов изысканий и проектной документации. Этой задаче, кстати, мы посвятили весь прошлый год, объявив его Годом заказчика. Мы также считаем, что наделение большими полномочиями заказчика и повышение его ответственности за судьбу проекта позволит исключить длинные «цепочки» субподрядных организаций. Возможно, этот вопрос можно решить и на законодательном уровне, в том числе в изменениях контрактных процедур. 

Какие типичные ошибки при проектировании и прохождении экспертизы гражданских зданий и сооружений можно считать наиболее злободневными?

Здесь обобщение будет не совсем корректным, так как по всем направлениям строительства существуют свои особенности и специфика требований в том числе. Но в целом можно отметить, что в части инженерных изысканий чаще всего эксперты сталкиваются с недостатком данных или низким качеством их проработки. В частности, нередки случаи, когда в отчетах не представлены данные по объектам культурного наследия или отсутствуют результаты обследования технического состояния строительных конструкций и инженерных сетей, в том числе в зоне влияния нового строительства. 

Также нередко нарушаются требования в части обоснования конструктивных решений, например, когда не представлены расчеты на прогрессивное обрушение и другие критически важные решения. А при проектировании объектов вблизи водоемов одно из частых нарушений — отсутствие согласования намечаемой деятельности с Федеральным агентством по рыболовству и оценки воздействия на водные биологические ресурсы. 

Какие проекты гражданского строительства, которые сегодня проходят экспертизу, можно считать наиболее значимыми для страны? Чем интересна экспертная работа с ними? 

Я бы сказала, знаковые и значимые для страны абсолютно все проекты, которые реализуются в рамках нацпроектов и федеральных программ, в том числе в сферах образования, здравоохранения, экологического благополучия. В числе приоритетов, в том числе в нашей экспертной работе, по-прежнему остаются кампусы. По поручению президента РФ к 2030 году их будет не меньше 25 по всей стране, а в перспективе предполагается построить не менее 40. 

Многие коллеги, в том числе заказчики кампусов в Уфе, Челябинске, Самаре, Томске, Екатеринбурге, выбрали комплексное экспертное сопровождение до направления документации на экспертизу, кто-то предпочел абонентский договор или консультационные услуги для решения точечных задач. И такой подход позволил в короткие сроки и без продления выйти на положительное заключение.
В целом Главгосэкспертиза рассмотрела 17 проектов кампусов, в том числе 30 объектов в их составе. На текущий момент мы выдали положительные заключения по 22 титулам. Еще 9 титулов в работе, из них 3 — на повторной экспертизе. 

Хотелось бы отметить работу наших экспертов с проектом реставрации исторического здания консерватории Римского-Корсакова в Санкт-Петербурге. Здание на Театральной площади закрыли на реконструкцию еще в 2014 году. И в этом году, наконец, в его залах снова зазвучит музыка. Кстати, здание два года простояло без отопления. И только когда в 2021 году к реставрации консерватории подключился Минстрой России и ППК «Единый заказчик», работы начались с новой силой. Одной из важных задач было вернуть зданию исторический облик. Все элементы, включая лепнину, живопись, плитку, отделку, фасады, двери, окна, привели в соответствие изначально заложенным решениям. 

В списке наших ближайших задач — реконструкция здания театра Европы и других объектов, в том числе являющихся объектами культурного наследия, — Ясная Поляна, Политехнический музей и прочие. 

В своей работе мы всегда будем стараться делать так, чтобы решения по обеспечению конструктивной безопасности и надежности объекта не скрывали красоту исторических зданий, не умаляли их историческую ценность, а позволили бы нашим потомках еще долго любоваться этими значимыми для страны объектами, погружаясь в их историю.

Автор: Юлия Серебрякова

Оригинал