Оставьте свой отзыв
Опрос
Удовлетворены ли Вы качеством услуг Главгосэкспертизы России
Выберите из списка:
Размер шрифта:ААА
Цветовая схема:ААААА
Изображения:Выкл.|Вкл.
8 (495) 625-95-95 Телефон в Москве
8 (800) 775-95-95 Бесплатный звонок по России Круглосуточно
Версия для слабовидящих

Дмитрий Папунов: Обнаружить фальшивку для нас не проблема

Дмитрий Папунов: Обнаружить фальшивку для нас не проблема

Эксперты Главгосэкспертизы России (ГГЭ РФ) не только оценивают соответствие результатов выполненных инженерных изысканий нормативным документам, но и принимают активное участие в разработке этих документов. Правда, к сожалению, их мнение не всегда учитывается, что создает изыскателям определенные сложности. Об этом в интервью редакции электронного журнала «ГеоИнфо» рассказал начальник отдела инженерно-экологических изысканий Управления экологической экспертизы Главгосэкспертизы России Дмитрий Папунов.

Развеял Д.Папунов и популярный миф о том, что эксперты Главгосэкспертизы России не занимаются выявлением фальсификаций в отчетах. Оказывается, специальной службой ГГЭ РФ даже разработано методическое пособие по выявлению подделок.

Ред.: Насколько была важна актуализация СП 47.13330.2012 («Инженерные изыскания для строительства. Основные положения») в части инженерно-экологических изысканий?

Не секрет, что ситуация с нормативными документами в области инженерно-экологических изысканий в последнее время складывалась не лучшим образом. Но со вступлением в силу 1 июля 2015 СП 47.13330.2012 положение изменилось. Д.П.: Не секрет, что ситуация с нормативными документами в области инженерно-экологических изысканий в последнее время складывалась не лучшим образом. Но со вступлением в силу 1 июля 2015 СП 47.13330.2012 положение изменилось. Этот документ в некоторой степени конкретизировал требования по составу и методам ведения работ, однако соотношение в нем «обязательных» и «добровольных» требований иногда затрудняло изыскательскую и экспертную деятельность. А ведь чем конкретнее требования в нормативном документе – тем легче работать изыскателям и экспертам. К сожалению, новый документ – СП 47.13330.2016 не внес ясности в ситуацию. Более того, он даже усугубил ее «расплывчатость»: в нынешний документ не включены требования к методам (в т.ч. к детальности и контролируемым параметрам) исследований почвенного покрова, животного и растительного мира, геоэкологического опробования природных сред, радиационных исследований. Впрочем, в новом документе есть и положительные моменты: например, определены сроки действия результатов инженерно-экологических испытаний (ИЭИ).

Ред.: Специалисты Главгосэкспертизы России участвовали в работе над актуализацией документа? Были ли высказаны замечания и какие из них учтены?

Д.П.: Да, мы дважды направляли свои замечания, в которых обращали внимание на необоснованность разделения ИЭИ на этапы. Также мы отмечали, что для химико-аналитических и радиационных исследований необходимо привлекать аккредитованные лаборатории, и настаивали на проработке методологических требований к ИЭИ – в том числе к морским изысканиям. К сожалению, большинство наших замечаний не учли – их «отклонили» или «приняли к сведению» (то есть, фактически, проигнорировали). Кстати, в «работе над ошибками» приняли участие многие изыскательские и проектные организации: ПАО «Газпром», ОАО «ТомскНИПИнефть», ООО «РЭИ-Регион», ООО «БашНИПИнефть», ОАО «Росжелдорпроект», ООО «Лукойл-Инжиниринг». В общей сложности было сформулировано более 100 различных замечаний к документу. Но только 15% из них были полностью или частично приняты. Среди учтенных поправок, поступивших с нашей стороны, можно выделить замечания к составу работ в рамках ИЭИ. В результате были исключены проходка горных выработок, оценка экологических рисков, производственный экологический контроль. Также был расширен сбор данных о территориях с особыми режимами использования. Кроме того, по нашей просьбе были уточнены виды работ, которые не рекомендуется проводить в неблагоприятный период.

Ред.: Какие из ваших замечаний разработчики документа не учли и по каким причинам? Как это скажется на последующей работе изыскателей и прохождении отчетов в экспертизе?

Д.П.: Как я уже сказал, мы обратили внимание разработчиков на проблемы, с которыми сталкиваются изыскатели при планировании работ. Это, например, обоснование стоимости работ перед заказчиком. Также важен вопрос о необходимых и достаточных объемах геоэкологического опробования компонентов окружающей среды – почв, поверхностных и подземных вод, донных отложений и, конечно, радиационных исследований. Сегодня худо-бедно регламентированы только объемы отбора проб почв и радиационные исследования на площадных объектах. На линейных объектах нормативы по объемам работ отсутствуют (Я говорю «отсутствуют», потому что считаю: расстановка точек отбора почвенных проб и описаний с таким же интервалом, что и инженерно-геологических выработок, в большинстве случаев не рациональна и не отражает реальные экологические условия). Основная причина, по которой не приняли наши замечания, заключается в том, что сейчас идет разработка нового СП по ИЭИ. И в этом своде правил должны быть учтены все методологические вопросы.

Ред.: Улучшится ли ситуация, если замечания специалистов Главгосэкспертизы России будут учтены в СП по инженерно-экологическим изысканиям? Что нужно учесть в первую очередь?

Д.П.: Вот уже несколько месяцев мы находимся в тесном контакте с разработчиками нового специализированного СП по ИЭИ. Пока все идет хорошо, мы подробно обсуждаем вопросы методологи. Ожидается, что в новом документе будут закреплены объемы работ в зависимости от степени нарушенности территории и видов антропогенной нагрузки на нее. Более четко будут обозначены критерии состояния растительного и животного мира. Одним из важных преимуществ нового документа станут требования по проведению морских ИЭИ. Таким образом должны быть устранены пробелы, имеющие место в СП 11-102-97, СП 47.13330.2012 и других нормативных документах.

Ред.: Насколько качественно сегодня выполняются инженерно-экологические изыскания?

Сегодня экологические изыскания – это оформившийся, самостоятельный вид исследований, а не производная от инженерной геологии, как 10-15 лет назад. Д.П.: Качественнее, чем, скажем, пять лет назад. Тогда организации, работа которых оценивалась на 9 по 10-балльной шкале, можно было посчитать на пальцах одной руки. Сейчас общий уровень изыскателей вырос. Думаю, чтобы перечислить их, теперь понадобятся пальцы обеих рук. Сегодня экологические изыскания – это оформившийся, самостоятельный вид исследований, а не производная от инженерной геологии, как 10-15 лет назад.

Ред.: В своих выступлениях на различных мероприятиях Вы неоднократно рассказывали о фактах выявления фальсификаций в отчетах, представленных на экспертизу. Фальсифицируется весь объем данных инженерно-экологических изысканий или только часть их? И как определить, что документы фальшивые?

Д.П.: Действительно, в каждом публичном выступлении мы сообщаем о подделках. К сожалению, с ростом «компьютерной грамотности» населения актуальность этой проблемы только увеличивается. Как правило, в первую очередь подделывают протоколы лабораторных исследований и письма уполномоченных органов. С вашего позволения, я не буду раскрывать секреты наших методов выявления фальсификаций, но таких методов довольно много. Более того, наша специальная служба разработала методическое пособие по выявлению подделок. Мы работаем в тесном контакте с испытательными лабораториями и с уполномоченными органами, поэтому обнаружить фальшивку для нас не проблема.

Ред.: Какую ответственность несут исполнители, представившие сфальсифицированные данные?

Д.П.: После выявления подложных документов, мы передаем материалы в специальную службу, которая организована у нас в Главгосэкспертизе России. Ее специалисты направляют сведения о факте фальсификации застройщику или техническому заказчику и в саморегулируемые организации. При необходимости информация передается в правоохранительные органы.

Электронный журнал «ГеоИнфо» от 19 июня 2017 года.

1 мая 2017

Поделиться статьей:
Подписаться на рассылку
Назад