Оставьте свой отзыв
Опрос
Удовлетворены ли Вы качеством услуг Главгосэкспертизы России
Выберите из списка:
Размер шрифта:ААА
Цветовая схема:ААААА
Изображения:Выкл.|Вкл.
8 (495) 625-95-95 Телефон в Москве
8 (800) 775-95-95 Бесплатный звонок по России Круглосуточно
Версия для слабовидящих

Актуализация нормативных документов в области строительства

В современных условиях успешная реализация проектов строительства требует усовершенствования технического нормирования и создания единой системы технического регулирования
В.Л. Карпов
Главный специалист
Отдел экспертизы пожарной безопасности и ГОЧС, Управление промышленной, ядерной, радиационной, пожарной безопасности и ГОЧС

Актуализация нормативных документов в области строительства

Карпов Владимир Львович
главный специалист отдела экспертизы пожарной безопасности и ГОЧС Управления промышленной, ядерной, радиационной, пожарной безопасности и ГОЧС Главгосэкспертизы России

В современных условиях успешная реализация проектов строительства требует усовершенствования технического нормирования и создания единой системы технического регулирования. Необходима актуализация нормативных документов в области строительства.

Современное строительство – это динамично развивающаяся отрасль, активно внедряющая новые строительные материалы, инновационные технологии и сложные архитектурно-строительные решения с использованием нестандартных конструкций и узлов. Реализация уникальных и амбициозных проектов современного строительства, требующих масштабных инвестиционных программ, все чаще испытывает потребность в международном сотрудничестве России со странами, входящими в Евразийский экономический союз и Европейский союз. Все это диктует необходимость совершенствования технического нормирования и создания единой унифицированной системы технического регулирования.

В понимании профессионального строительного сообщества основная задача современного технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений заключается в устранении препятствий развития инвестиционно-строительной деятельности, исключении факторов сдерживания современных и передовых идей в области проектирования и строительства, модернизации отрасли и внедрения инноваций. В понимании профессионального строительного сообщества основная задача современного технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений заключается в устранении препятствий развития инвестиционно-строительной деятельности, исключении факторов сдерживания современных и передовых идей в области проектирования и строительства, модернизации отрасли и внедрения инноваций.

С принятием Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон № 384-ФЗ), заложившего основы гармонизации российских норм с европейскими, началась активная фаза унификации российской нормативной базы и переход с предписывающего на параметрический метод технического регулирования.

Параметрический метод в настоящее время признан мировым сообществом как наиболее прогрессивный в силу того, что обеспечивает возможность применения альтернативных решений и методов их реализации для достижения преследуемой нормативным документом цели, внедрения инновационных технологий и материалов, оптимизации стоимости строительства и устранения избыточных административных барьеров.

Все это послужило толчком к активному внедрению системы «гибкого нормирования» в, том числе в области обеспечения пожарной безопасности объектов капитального строительства как на стадии проектирования, так и в период эксплуатации. В короткие сроки были разработаны (актуализированы) и введены в действие стандарты и своды правил, которые вошли в перечни национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной или добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технических регламентов.

Попробуем сделать остановку в этом стремительном процессе преобразования и совершить небольшой анализ проделанной в столь сжатые сроки работы по актуализации и гармонизации нормативных документов в части требований пожарной безопасности. Зададимся вопросом, а получило ли профессиональное строительное сообщество долгожданное облегчение и удобство в работе, или все же вместе с позитивным результатом реформирования появились определенные сложности и новые административные барьеры.

Проведенный анализ вновь разработанных и актуализированных сводов правил выявил следующие отрицательные моменты:

  • при разработке новых нормативных документов допускается включение в их состав старых требований, не соответствующих современным научным разработкам;
  • предусматривается включение требований пожарной безопасности, направленных на достижение одной цели, в разные нормативные документы без единой методологической основы, что является причиной наличия противоречивых требований в различных нормативных документах;
  • текстовая и графическая части нормативных документов зачастую содержат смысловые и орфографические ошибки;
  • внесение ряда требований сводов правил (частей таких сводов правил), применение которых на обязательной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ, привело к частичному ограничению использования принципа «гибкого нормирования», где это было возможно, и явилось причиной возвращения от параметрического к предписывающему методу технического регулирования.

Предлагаем вашему вниманию ряд негативных моментов на примере СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009».

В таблицах 6.8, 6.9, 6.10, 6.13 и 6.14 вышеуказанного свода правил пропала графа с определением степени огнестойкости здания, что привело к потере смыслового значения требований данных таблиц.

Проведем оценку семантической корректности предъявляемых требований на примере таблицы 6.13.

Согласно требованиям первой графы здания общеобразовательных организаций, образовательных учреждений дополнительного образования, профессиональных образовательных организаций класса конструктивной пожарной опасности С0, с числом учащихся до 270 человек, могут быть не выше 2 этажей, а согласно требованиям, указанным для здания класса С0 во второй строке данной таблицы, этажность может быть одновременно и 5 и 9 этажей.

При этом число учащихся во второй строке таблицы для 5-этажных зданий увеличивается до 600 человек, а в 9-этажных зданиях количество учащихся никоим образом не ограничивается. Парадокс – чем серьезнее объект, тем меньше ограничений и требований к нему предъявляется.

Аналогичная ситуация и для таблиц 6.8, 6.9, 6.10, 6.14.

Например, согласно требованиям таблицы 6.14, одноэтажные здания спальных корпусов общеобразовательных организаций и интернатов при общеобразовательных организациях должны быть класса конструктивной пожарной опасности не ниже С0 с количеством учащихся не более 80 человек и одновременно могут быть класса конструктивной пожарной опасности С1 с количеством учащихся уже до 280 человек.

Ситуация дополнительно усложняется тем, что пункты СП 118.13330.2012, содержащие вышеперечисленные требования, входят в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 (далее – № 1521). В этой связи на практике неоднозначная смысловая нагрузка является очередным административным барьером на пути реализации проектов строительства. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.08.2014 было утверждено и введено в действие измене- ние № 1 СП 118.13330.2012. К сожалению, таблицы 6.8, 6.9, 6.10, 6.13 и 6.14, содержащие некорректные данные, не были приведены в надлежащий вид. В результате до настоящего времени данные принципиальные ошибки в СП 118.13330.2012, касающиеся социально-значимых объектов (детские сады, школы-ин- тернаты и т. п.), не устранены, несмотря на то, что с момента утверждения свода правил прошло уже 5 лет.

Внесение п.п. 6.9, 6.14, 6.23, 6.24, 6.25, 6.26, 6.28, 6.30, 6.32, 6.34 СП 118.13330.2012, предъявляющих требования к протяженности путей эвакуации, габаритам и количеству эвакуационных выходов, в перечень обязательных требований № 1521, ограничило для общественных зданий возможность подтверждения расчетным методом обоснованности принятых объемно-планировочных решений, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей при пожаре.

Если ранее, в соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, обеспечение безопасной эвакуации людей при пожаре возможно было подтвердить расчетом пожарного риска по утвержденным методикам, то с 01 июля 2015 г, согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 384-ФЗ при отступлении от обязательных требований СП 118.13330.2012 необходимо разрабатывать Специальные технические условия. Данное положение вещей создает дополнительный административный барьер и ограничивает развитие в России современных подходов противопожарного нормирования в строительстве с использованием механизмов оценки пожарного риска.

Тем самым не выполняется принцип «гибкого нормирования», заложенный в ч. 6 ст. 15 Федерального закона 384-ФЗ, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), и не реализуются основы параметрического метода технического регулирования.

Особо актуален данный вопрос при реконструкции и приспособлении для современного использования зданий и сооружений, являющихся памятниками архитектуры, где сохранение конструкций, объемно-планировочных решений, габаритов путей эвакуации и лестничных клеток является основной задачей согласно требованиям Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

У всех у нас еще свежа в памяти первая редакция Федерального закона № 123-ФЗ с требованиями к противопожарным разрывам и устройству проездов для пожарной техники. Требования Федерального закона с привязкой к конкретным числовым значениям явились на тот момент непреодолимым барьером для многих объектов, подлежащих реконструкции и приспособлению для современного использования, а также объектов нового строительства, на территориях исторической застройки. У всех у нас еще свежа в памяти первая редакция Федерального закона № 123-ФЗ с требованиями к противопожарным разрывам и устройству проездов для пожарной техники. Требования Федерального закона с привязкой к конкретным числовым значениям явились на тот момент непреодолимым барьером для многих объектов, подлежащих реконструкции и приспособлению для современного использования, а также объектов нового строительства, на территориях исторической застройки.

При определении перечня, национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ, не были учтены предыдущие ошибки.

Технические регламенты, выступают как документы федерального уровня обязательного применения. Требования технических регламентов должны содержать минимально необходимые требования и положения общего характера в части обеспечения необходимого уровня безопасности зданий и сооружений, а также предусматривать (регламентировать)

вариативность достижения этого самого уровня (соблюдение требований нормативных документов, проведение исследований, выполнение испытаний, оценка риска и т. д.).

Стандарты и своды правил должны являться документами добровольного применения и использоваться в качестве информационно-технических справочников, которые включают в себя детальные требования и процедуры, регламентирующие порядок выбора альтернативных решений для подтверждения соблюдения требований технических регламентов.

Анализ мирового опыта технического регулирования в области строительства, в частности в области обеспечения пожарной безопасности объектов капитального строительства, говорит о правильности выбранного вектора развития технического регулирования в России, который, тем не менее, нуждается в определенных корректировках. Анализ мирового опыта технического регулирования в области строительства, в частности в области обеспечения пожарной безопасности объектов капитального строительства, говорит о правильности выбранного вектора развития технического регулирования в России, который, тем не менее, нуждается в определенных корректировках. И, в частности, указанные выше примеры показывают недопустимость актуализации нормативных документов в спешном порядке. Появлению вновь разработанных (актуализированных) стандартов и сводов правил должна предшествовать кропотливая работа, основанная на анализе отечественных и зарубежных нормативных правовых и нормативно-технических документов, в которой должно участвовать все профессиональное строительное сообщество.

Журнал «Безопасность зданий и сооружений», №1, май 2017г.

1 мая 2017

Поделиться статьей:
Подписаться на рассылку
Назад