Экспертиза проектных решений по автоматическим установкам пожаротушения и системам пожарной сигнализации. Анализ правоприменительной практики

В комплексе систем противопожарной защиты, направленных на обеспечение пожарной безопасности зданий и сооружений сложно переоценить значение автоматических установок пожарной сигнализации, оповещения и пожаротушения (3). Также, не менее важны и решения, обеспечивающие автоматизацию и управление системами противопожарной защиты по заданным алгоритмам работы.

Своды правил, устанавливающие требования к автоматическим установкам пожарной сигнализации, оповещения и пожаротушения, включены в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Тем не менее, несмотря на формальную добровольность установленных в СП 5.13130 и СП 3.13130 требований, отступление от них нередко заканчивается разработкой специальных технических условий.

Подобное положение дел, безусловно, имеет место не только с активными системами противопожарной защиты. Аналогичная ситуация и по другим вопросам обеспечения пожарной безопасности. Казалось бы, современная нормативная база, на львиную долю состоящая из добровольных требований, должна активно подталкивать проектировщиков, застройщиков, экспертов к выбору оптимальных решений, отличных от установленных в документах добровольного применения. Однако на практике этого, как правило, не происходит. И заказчики в большинстве случаев принимают добровольные требования к обязательному исполнению, а в случае отступления от них зачастую разрабатывают СТУ.

Профессиональное сообщество уже достаточно продолжительное время находится в ожидании новых актуализированных редакций данных нормативных документов. Длительность подготовки изменений в своды правил обусловлена, судя по всему, не только значимостью устанавливаемых в документах требований, но также и революционными изменениями в системе технического регулирования в целом.

Президент России поручил Правительству «обеспечить с 1 января 2021 года введение в действие новых норм, содержащих актуализированные требования, разработанные с учетом риск-ориентированного подхода и современного уровня технологического развития в соответствующих сферах». В этой связи сегодня идет активная работа по реализации механизма «регуляторной гильотины». Гильотиной планируется исключить из числа обязательных требований нормативные технические документы и оставить обязательными только условия, установленные нормативными правовыми актами.

Однако, на практике это может привести к росту субъективизма в работе контролирующих, в том числе экспертных, органов и произвольной трактовке выполняемости в проектах тех самых обязательных условий, которые установлены законодательством. В связи с этим, чтобы гильотина была эффективной важно, отменяя требования, содержащие конкретные численные значения, предложить профессиональному сообществу что-то взамен. Иначе ни бизнес, ни государство изменений в лучшую сторону могут не заметить. Ведь почему оказался неэффективным добровольный статус многих требований? В первую очередь по причине отсутствия соответствующих методик, позволяющих обосновывать нестандартные решения, отличающиеся от установленных в добровольных нормативах.

Большинство проектных решений по вопросам пожарной безопасности, с одной стороны регулируется именно добровольными требованиями, но при этом необходимые методики, позволяющие обосновывать решения, отличающиеся от установленных в добровольных стандартах, отсутствуют:

устройство проездов, подъездов, лифтов для обеспечения деятельности пожарных подразделений;
установление безопасных противопожарных расстояний за счёт применения комбинированных способов защиты от теплового излучения;
обоснование принятых решений по огнестойкости и огнесохранности строительных конструкций, устройству противопожарных преград, площади пожарного отсека;
определение параметров наружного противопожарного водоснабжения;
обоснование решений по внутреннему противопожарному водопроводу и т.д.

Все эти и многие другие решения зачастую не удается вписать в типовые требования в силу объективных причин – специфика технологического процесса, историческая застройка территории, особенности архитектурных, конструктивных и объемно-планировочных решений, размещение и оснащенность гарнизона пожарно-спасательных служб и т.д. При этом технические регламенты как раз декларируют возможности гибкого применения установленных в них условий, но необходимое для этого методическое обеспечение отсутствует. Поэтому крайне важно, отсекая устаревшие и избыточные требования, параллельно разрабатывать и принимать соответствующие методики, позволяющие использовать их в качестве доказательной базы для подтверждения обоснованности принимаемых в проектной документации решений.

Таким образом содержание сводов правил, по всей видимости, должны отразиться происходящие изменения в вопросах нормативного регулирования.

Опубликовано в журнале «Рубеж» 18.06.2020